Хотелось бы услышать про реальный распорядок дня.
Сравнить, так сказать.

Собственно что плохого в нормальной мотивации?
Если без поясничанья:
Одно дело - пробежать марш бросок 5 км, потому что это развивает выносливость.
Другое дело - каждый день часами натягивать одеяла на кроватях и отбивать подушки кантиком, так как это создает видимость порядка.

разумеется, но все-таки понимаю, на основе личного опыта, а не стороннего мнения.

"Это не солдатская психология, а мнение отдельно взятого человека или большинства солдат в части"
Ну если 100% личного состава части считать большинством, что да.

"Если солдат не способен выдержать элементарное, он не солдат."
Тут дело не что что терпеть. А РАДИ ЧЕГО терпеть.

пишу что видел

Согласен 100%.

Но я просто не представлю себе офицера, наматывающего портянки. По-моему они считали это ниже своего достоинства.

"По каким критериям Вы это определяли?"
Основных критериев два.
Во-первых Старшина всегда относился к солдатам с уважением. Как к людям, а не как к говорящим животным.
Во-вторых старшина никогда не бездельничал на работе.

"А Ваш брат учил боевой подготовке солдат?"
Нет, конечно. Во-первых он был техником.
Во-вторых в армию он пошел, как и я, не по собственному желанию. Зачем бы это ему было надо - так жопу себе рвать?)

"То есть тревог не было".
Тревоги были, но были довольно странными.
О них, разумеется знали заранее.
Длились они обычно полчаса и даже оружие во время них мы не каждый раз получали(действительно зачем его получать, если тут же сдавать обратно придется). Даже установление радиосвязи со штабом - исключительно моя заслуга и инициатива, без меня и ее бы не было.

Стрельбы были. Я за службу стрелял 5 раз(все 5 в первую половину службы).
Но стрельбы в армии, это не то, что представляют о них здесь. Там все начхать попал ты в мишень или не попал(а попасть было тяжело, так как половина автоматов была не пристреляна). Важно только то, как ты сделал доклад, о том, что никуда не попал.

Но формально стрельбы проходили 2 раза в месяц, о чем и составлялись фальшивые ведомости оценками, взятыми с потолка.

"Действия по отражению нападения на объект тоже не было?"
Тоже. Но вся задача, заключалась в том. чтобы и просто экипироваться и добежать до объекта за полчаса. Думаю,что будь там реальный противник - перестреляли бы нас как цыплят.
Это была такая показуха - типа есть у нас подразделение с получасовой готовностью.

Что же касается караула, то это было единственное место, которое можно было с натяжкой назвать реальной службой. Но по моему убеждению(вдаваться в подробности не буду) наш опытный караульный в военное время при реальной угрозе был бы просто опасен.

В принципе, если б я хотел, то мог бы представить свою службу, так что из меня Рэмбо выходил. Там приукрасил, об этом недоговорил, тут промолчал. Так, кстати, некоторые и делали.

"А место дислокации не подскажите её?"

Пока что нет. У меня есть основания на это.
Во первых. Даже если вы добьетесь приезда инспекции, что дальше?
Об инспекции будет известно заранее, солдаты поживут недельку поуставу, целыми днями стоя в строю и вылизывая казарму. К приезду инспекции проведут пару показательных занятий, покажут ЖуБП, который два месяца назад лично отписывал. И все закончится только тем, что несчастных солдат еще больше подзатянут. А им и так сейчас дышать тяжело от уставщины.
Во-вторых. Слишком уж живы во мне армейские понятия. Не хочу чувствовать себя сучом.
Так что может быть позже сообщу. А пока допишу свои воспоминания о службе.

"в Генштабе и в МО РФ ы целом не определен:
- характер будущей войны
- вероятный противник
- силы и средства"

Я в этом ничего не понимаю, я простой писарь-радиотелефонист.

Но в существующей программе присутствуют только самые что ни на есть основные вещи.
А если солдат не умеет использовать складки местности, не умеет ориентировать на этой местности, не знает как правильно вести радиосвязь, не способен 3 дня прожить в лесу, то он будет пушечным мясом абсолютно для любого противника. Хоть для чеченского боевика,хоть до высокотехнологичных армий НАТО.

"Можно потратить время на обучение солдата по копке окопа, но если война имеет характер "Город", то поведение солдата должно быть другим. "
Основной задачей нашей роты было противодействие диверсионным группам противника.
Мест возможных столкновений с ними было всего два : окрестные леса и близлежащий городок, но городом занималось ФСБ и максимум что могло от нас требоваться это заблокировать им пути отступления.

"Вы присутствовали на офицерских совещаниях и собраниях, чтобы делать такие выводы?"
Конечно, нет. Просто наблюдал за поведением наших офицеров при прибытии в часть высокого начальства. В их глазах читался немой ужас.

"как я понимаю, это Ваше личное мнение."
Не мое. А командира учебной части.

"а Вы в каком подразделении служили в ракетных войсках? Хоз обеспечение или ...?"
Или. В самом что ни на есть боевом.
В отдельном батальоне охраны и разведки.

Говорю, что видел сам - и все офицеры и некоторые старослужащие надевали под берцы носки и никаких мозолей.

Сам я всю службу проходил в сапогах, так как они помоему куда удобнее, хоть и выглядят не так круто.

Тут дело в солдатской психологии.
Солдат ведь видит, что ничему его не учат и вообще нужен он в армии лишь для галочки в отчетности да для выполнения некоторых хозработ. И что либо он будет чихать на дисциплину и обретать некоторые вольности, либо бессмысленно стоять в строю круглые с перерывом на сон, прием пищи и хоз.работы.